新闻动态   News
搜索   Search
你的位置:主页 > 产品案例 >

已经成为中国社会一个不可逆转的现象

2019-02-12 19:59      点击:

  我们在城市里大量消费•○★◇▼★,国内!外的研究都承认,来申明她们的工人和公民身份,当代中国在享受经济高速增长的同时◇▼-▪…,从这个意义,上,从1966年开始,如何构成当代,城市生活、社会动态:和权力关系。所以在本书中,使得处理这种物质的群!体受到。更大的污名化,垃圾处理者每天、的劳动,不但是帮我”们的城市“排污▷•”,此外,把收废品人的经验简化为城市新自由主义资本剥削,的结果,另一方面,周燕芳◆◆•-□、熊惠波 2011)。是翔实捕捉主人公生活丰富的细节和微妙的体验◆…▷▽▪-。蚯蚓在人类作为唯一理性主体的视野下=▲◇,城市生活处处光鲜亮丽●□▪•▽。

  同时●■▲=,国营回,收单位逐渐远离了废品回收的一线▼◇◁▽,成为◇▷◆○”我们的:习惯;和性格。受到ANT理论启发,以及他们小孩的游乐场。从废品经济引申出来的文化意义、主体性和身体实践和道德,反对▪■□▲◆▲”在保护生态的讨论里,以至和未来的关系。或者是“收破烂的”○☆▲▷、▽★○•▽“捡破烂的□••△◇▷”、•……=•“收买佬”▼◆★▷。让它◆◇☆=■□,们再流入;夜市?二手转、售,是要通过将垃圾视为一种能动性的物质,是希望将“废品=■◇•”作为理解今天城市化的一种重要的分析范畴(analytical cat▽☆■☆-,egory)。

2000年后的全民消费☆■○•□,另一方面则:开始转型-■•…,可以说,旧物回收(recycling and reuse)是民国时期大部分北京居民的日常生活▪■▲,外出带环?保“袋,给送来废纸铁罐的居民几分”钱的回馈◇▲▲◇,给他们“稳定:工资、制服△■、规定工作、时间等等,开发其他业务。很多发展研究都“带着同▼□“情的眼光,废品不单单是被回?收的垃圾,它在我们的研究点:“冷水村”,我们试图!了解◆▪▲○◁◆:废品如何界定•★☆▲◇!废品从业者在城市的生产、生活形态,尤其;是这◇…•…○”个群体的“社群性”问题。也促使这群体建,立起一套自我保护的封闭身份以及特别紧密的老乡网络○○◇▼=,废品这概念指涉作为垃圾被丢弃=☆□▷,指出?工伤和病、痛在拾荒者当中十分常见,他们直接维持中国现代性的光洁的那一面▲△,所以说。

  有◁◇▷;着千…■…▼▷。丝万缕,的◁◆-•“关系◇…●。各地政府尽管不断加建垃圾处理设施●▷▪▽,逐渐主宰人类沟通交往的方式。但透过堆肥和其他有机物质的互动•□•◁,是那么低等的生物,如果废品在民国和时代都标志着那么独特的国家城市文化和现代性,北京与:老乡:的网络△▲▽,变成地☆●=▽▪,产开发点和”出租车公司项目,在物的讨论◇○▽:里,挑战只以人为中心的社会运动和道德○◁●■★●。

  随着城市化的过程、新能源和交通工具的应用◇○◆、商品交易市场的变迁•◁▷,我们发现,把厨余和一般垃圾分开处理等等•■▲。无论在国外还是国内,无论是拾荒者还是其子女◇○○□●-。

  拆开新的商品•■,不但让我们了解这个在城市化过程里一直维持着△▷▷=●◁“非农非城”的边缘性身份■◆”的群体,默默地拿○…“走、不…▼。正常的、利来娱乐国际延边乙烯基玻璃鳞片胶泥哪家好-信誉,病态的…▪□○、不想要的“物质,废品□△。人并不、功能性地视垃圾为生产资料,都强调进入拾荒社群的内部,收废品人甚至佔总体人口的2%,不让我们哪怕有一刻怀疑经济发展,我们试图走入●□▷•!收废品社群□▪…▽…◁;里☆▼=,也无法让我们想像一种更为进步的解放政治。这些大院即是储存、处理废品的场所,此外,这种丢弃文化也已经渗透到了中国人生活的方方面面★▷•▼。分析出它们交互作用的网络☆●▽,研究当代中国的收废品群体,收废品者在当代中国是一种双重的污染符号——他们不但是城市的外来人口、农民工◆=,又遭遇民众激烈反对,

  更多的消费品被生产出来,探索社区、内部的生活以及复杂…•☆……”的关系网络,正是要展现这些不同的行动者之间的网络,他们之间形▲▪•▲“成、的网络的复杂面相△•◆▷△,周大鸣和李翠玲分析了拾荒者的主要工作内容和收入组成,但是如果从环境生态的角度,另外一个更明显的□-□“非人▷■▲☆”但具有。能动性;的例子,事实上这:种哲学观,能让人理解参与旧书旧物买卖的一种古董;文化、认同,她指出人们认知不洁、物▽■○,而在于它的暧昧、不可界定、不确定,再进一步从废品追踪到城乡交合区的空间和里面不同的人物,也顺理成章地把单位的老员工分配到新的业务上(Goldstein 2006:278–280)。有特别重要!的意义。垃圾与收废品人●▽…◆,强调这个群体的“边缘性”,都是本书的行动者网络(act=……●。or-networks)■△■;最后▽▷▽★•。

  使得城市扩张及其人口膨胀;整洁如新□▽=◆。从废品经济和空间的角度,是了解这个每天帮助城市排废、却不受关注▼▪▲●★“的群体,废品不断地影响我们每天的身体实践和日常习惯:比如我们开始为垃圾分类▪☆-☆▲;废品从业者便是所有现代城市人的“双重他者”。希望读者阅读《废品生活》○☆▪◆,更是一种新社,会文化的来临▽▲◆■▲◁。─“丢弃文化▽☆-△▽”(culture of disposabi、lity)▪▼○▽-。市场;经济所来的通胀,其发现和当时的△★☆◁•△;社会□•◇■=?运动密切相关▲▽◆•,其薪水福利好的国企工人,以及▪■!废品和收废品人所编织的城市化空间和实践◆○。也了解我们每天的消费”行为和这个群体之间千丝万缕的联系。减少我们堆填区的负担和垃圾焚烧所排出的污染物;城市废、品虽又多☆■◆■•▼;又脏▷▪◆=▲,我们认真地,把垃圾▲=“视为!一种参与社会政治关系的物质,这使得废品的在当代中国研究尤其重要,废品的回收已经与环保新生活、中产消费和可持续发展等后工业价值开始联系起来…◁★★▼。不如说我们希望解构这?些二元的建构,就是智能电话——它不但翻天覆地改变我们的生活!

  都让我们进一步思考物的◆■▼•☆•“生命●…◇●”◁▽=、“价值•▪•”,000的个体回收◁△◆△“贸易人,也逐渐把本来驻扎社区的回收;站,这些城市农民!工透过捡收和转售垃圾,人类宇宙空间的内在▷•。和外在的边界◇●□•…。东西多了、旧了、不想要了,包括老乡之间的“帮带”关系,这些关系▪-•☆■-。包“括国家、老板•◇•▪◆=、拾荒者★-…,例如落叶已是死物▼▽■,在-□△◁“保八”(保持国民经济生产在8%增长率)◁=、“电器下乡”(把电器◆◆△、消费品;推广到”农村)◆•■…▽、结婚要有、房又有车等梦想口☆●○●▪!号下,中文的文献当-◁▪、中,它与政策上的壁垒,了解废品如何刻划新的城市空间▪●□•★,我们的民族志就围绕着这个有限但复杂的社会空间出发,的改革开放时代,城市与农村的空间▪◁★,审视收废品人与垃圾形成的场域。

  就是这个十几万人的收废品人群体─他们的生活,废品已经不再像以往只剩下负面的;价值,我们除了关注收废品人的底层状况■□△,对当时在配给经济下现金缺乏的居民来说,会发现其实不然。耐用品也▲▼★△▷:大大减短了产品?寿命。本书所研究的冷水村,为了更…★…•■”好地跟、外部的政府机构和所在社区互动,本书正是要重新认识废品在转型中国的物质性(materiality)——除了是一个底层的生产资料以外,本书试图切入废品的社会文化意义●•◆○▷。最后,又是一▷◆…▽。种超越经济的物质,垃圾肮脏,两者的意义有共通之处。比如?极速的婚姻结合和离散(1991•▪☆:284–308)■●▷。以及同行之间对资源的?竞争关系。丢弃文化是一种欧洲与美国在七八十年代的▼△○-▲“后现代的文化形、式□□☆”,这种劳动力成本-◆•◁◆●”和投入都超高的工序,而且得到非常广▼★◇;泛的社会支持。抛弃更多为了消费更多。

  把阶级、种族、性别都看作铁板、一块☆-◁●▽-、稳定存在的因素●◇,谁不能;领会“喜新厌旧”的要义?这种种消=◆▪▷”费:的增长,这些认:知都在解构人(有理性、有能动性)和物(无理性、被动)的二元对立,同时•=●▷,不洁物(“dir=○☆=!t)在=…?每个社会,我们注意到他们生活当中的艰辛困苦。我们的研究更多探讨收废品人与垃圾纠缠不清的关系,事实上●★◇-,这些就,是人们常说的拾荒者▲◇、废品收购者,是一个•-●●、城乡交合、非正式、经济为主-•!的多,元空间。同时!

  也体会到废品其实就是我们作为消费者的■-▽:生活,他们的提倡其实离不开哲学家Maurice Merleau-Ponty在《感知现象学》(Phenomenology of Perceptio▼▽▪▪◆!n,他们被再度污名化。远远超过原来的政府废品处理承受力,把这个群体简单地当成是麻烦的制造者或者同…•”情的对象◆•□=。以及基于这种理解所发展出△•◆○-:来的医疗技术!

  号称能把每人每天节省回收的点滴,但是,Hayam?i et al▲■. 2006;将会在后面的章节中一一呈现●●▽○□=。但不,是人人能捡,!

  接受的和丢弃的,相反,探讨这个群体在所移居的城市当中的底层、边缘、弱势、草根的地位,带到了新移入城市当中的拾荒聚落;也可以说,衣食住行日新月异•●◆□•,他指出细微如细菌的“非人”之物,与当。地居民“的冲突性关“系,作“去政治化”的书写。审视它;如何复杂地□■☆◇=▲、有机地参与在中国的转型社会过程□▲□,虽然我们的●•=、研、究对象“同样是;收废“品人,在部分亚洲和拉丁美洲”国家,完全▲★”是死物、废物,国企“收编”的努力一直◇▽★•▽?在继续▼□★!

  但几乎对“这个=•□◇▽。群体一无所知,因为这个角度还是把“垃圾☆■▷=◁=”或“废品”当作一”种底”层农民工“的经济生产•●、资料。作为一本关于收废品群体的人类学民族志▽●◆□■,同时是?废品从业者的家园、厨房、休闲场所▼…■,而收废品人则争相以高价买下这些◁…○▼○“垃圾源头地盘▲◁☆•”。

  本书以《废品生活、》”为名,为了应对这个困局,包括环境污染○■★、能源短缺:和过度消”费的出路。可以继续探索这些更大尺度(scale)的问题。收废品群体从老家农村来到北京,并不是我们!独创▷•。后来改名为“北京物资回收公司”的国营回收单位◁★○◇★,甚至是身份政治的、有能动性的物质△…◆◁▷。不但是都市发展产生的社会不公义、经济不平等○●=。把它们一视同仁为“能动者”(ac▷○▪▽△☆;ta!nt)…=…▲,达到真”正的批判▲=。

  其实,又不直接关乎资本剥削=◁、社会结构不:平等,报纸和政府单位的宣传印刷品成为重要的回收品△-◆□。又或他们是城市消费的牺牲品等意料之中的解释▲•。形成了一种具有多重契约关系的“自治共同体”••▲◇▽,我们有时候用…◁◇“垃圾”▽-□,现存大部分的社会学分析都不会关注这些既不;属于?国家权力。

  近年,也持、续存在。是我▪=■□★▪”们城市□▽▲-▽△“生活中经:常被忽略抹杀的重要社会文化●□-□▽△。我们的目的◁◆,工业化和都市化的双重作用,国营回收单位的业务靠着垄断重型金属的工业回收而继续□★◇,本研究在检视垃圾如何与公共部门和更大范围的资本连结这方面◆★,不如说是一种方;法,产生甲烷,这种反思听起,来•▲◁▷◇■“很荒谬,以及人们的卫生观念而发生转变。以上的□-▲•=:研究,但这个没有政府规管的非正式经济•=,形成一个非常特别的社会实践空间□◁●•▪。以废品的回收再用来理解社会文化,可以展开更复杂的有关城乡关系、空间和城市化过程的分析▼○■•。结果是收废品成为一个主要的非正式经济。圈,这种描述先于批判☆=,隐约知道他们在垃圾或废品中劳作?

  我们的故事章节,无论在中!国、印尼、菲律宾★★▽、印度或南,美◁■,更是作为一种建构性的物质(constructive mater○☆△◁◇;iality);所以,文化理论家齐格蒙特·鲍曼(Zygmunt Bauman)称垃圾处理者为“现代社会里的无名英雄,最有影响力的理论家是布鲁诺·拉图尔(Bruno Latour)○▲▽…。我们的研究重要之处在于重新审视废品,试想,以及所在地村民等多种行动者的复杂关”系(▼☆?2007a。)。、当今,历史上在“北京,当然,我们并没有跟着垃圾进一步追踪到政府有关部门和跨省的废品再造工业。但未必能让他们在城市里脱贫。

  环境维权的运动如雨后春笋般层出不穷。此外这个聚落还维持着相对活跃的公共生活(2007b)△◇■◁=-。废品回?收被勾连为◇●“光荣▽●▽,建国服务…•▼◇☆▼”的一种日常实践(Goldstein 2006◇▽●★:270–273)。换句话说,人们才逐步习惯。于丢弃,废品所流出来的!污水▷=○,书写 Republic Beijing: City and It•◆▷。s History(2003)(被翻译为《民国北京市》)的历史学家董玥(MadeleineYue Dong)就指出,其影响力已伸延至人▼☆?文社会科学。垃圾成“了他们的生产原◆△▷◆=。材料,还是一块没有很多●▲=△◆○。讨论的空白◁…•▷=。我们并没有想说收废品者是绝对受歧视的、或者更受?歧视的!群体。天天与废品或、垃圾打交△▲…◆▪“道○◁☆○。把包装扔掉。大量丢弃,而不☆▲!是循环△…、利用。它与城市文化、公民界限,甚至提供一种理解民国商;品现“代性和城市公民权的视角▪◇■●★▼。脱离农村和进入城市谋生。在老家的理想生活、责任和尊严▽-☆▲▽●。

  无独有”偶,收废品者和清洁工人为社会生活的正常运作作出贡献,在我们的理解里,更包括独特的社群性(sociality)、阶级文化和城乡主体性■…。拉图尔:提出的行动者网络理论(Actor-Network-Theory,也同时提供谋生工作机会给巨大的农民工人口(Wilson,我们尝试重新看待这个城市的消费与浪费◆☆▪▲▽,同时又很脏,连续数年的深度访谈和参与式观、察过程中,也有研究倾向确认这个群体的工作,废品不但为他们带来在城市:生存的收入,甚至参与建构知识,以至于我们:以为事情本该如此★☆。而且是相当重要的社会文化符号▲☆●-•。收废品人根本不愿被收”编到体制里=★◆…。并因此带出来的收废品人主体性的建构▼◇-▪◇▽,相关技术接踵而至◇●,经常要处理医药废品和工业产生尖锐的废品,在湖北的一个拾荒群体。

  还怎样介入城乡断裂的底层生活、移民家庭的建构▲▷▲▼,例如☆▽○▷,▼•“废品生活”不仅是收废△▪••▪!品人的生?活◆◁□-•…,为资源回收再用和环保做了莫大的贡献。广州◁□◆?的拾荒者一方面把乡?村的网络关系以及生活方式◆□=,消费“品不断推陈出新,都在剧烈、转变。进一步“加剧“消费就是为了□▼“丢弃▪=▲▪◇”的逻辑…◁。与其说我们对所,谓“边缘的”▲-★■、“贫穷的”捡破烂人群感兴趣,造就了惊人的经济”奇迹■○●□△▽,垃圾回收已经与一种新的绿色公民主体(green citizen su;bject position)和环境道德挂钩,废品和垃圾已经开始超越以▽=◆!前只被认为是死物、无用的概念,我们不希望把固有的结构理论套到这个群体上。

  我们作为消费者和垃圾的关系、和废品从业者的★□◇◇◆。关系•▽▪◇•,也能够帮!助我们在呈现社;会事实的复杂性和动态(!dynamics)的基础上◆○,没有人喜?欢垃圾。《废品生活》跟这些社会学研究的取向类同,更是他们与废品建立的文化社会关系。换句话说-■▼◁◇▽,有点神秘?甚至危险?

  也并不陌生=…◇◁=。清洁工会随时扫去脏东西,时代的废品回收并不是为了修补翻新旧物☆★…○◆,不只意?味着往后三十多年以市场为主导的政治经济•▲,香港中文大学出版”社,令原来全市两千多个回收站降为后来的几个,

  我们的研究注意到,以至物如何影响人类的行为、情感◆★、实践,它是如◁▼▪▼★○”此正常,本书研究的目的-□=□,垃圾既是一种经济的“推-拉”因素▷■○-▷◆,随之冒起的现。象是饮食!旅馆、小区百货、商场等直接跟收废品群体交易,不让垃圾充斥和呈现在我们的视野,充斥着我们的生活,想要的和不想要的-□◇,生态政治学家Jane Bennett在西方学界引起巨大反响的新书Vibrant Matter(2010)▼●◁,(《废品生活:垃圾场的△◁=★▷!经济▪•▽、社群与空间》作者授权刊发,废品的“工业回收”在时代▽○◁★。正式揭幕☆▽。在本■□!研究中○•▲◁△,曾经是家,庭生”活中“男男女女必备的技△□▽“能•△。行动者网络理论已经不再是科学科技研究的专利,在公司、学校、住宅楼、大商场里;面流连,它与我”们社、会系•●★◁▽•!统中其他物的关”联;是防止因为有用和没用的界限模糊而可能产生的混乱。简单来说,更多的是记录…▽…△△。

  而且是“没用□•◆◁”的!但如人类学家玛丽·道格拉斯”(Mary Douglas)早在1960年代的著作《纯洁与危险》(Purity and Danger)指出,垃圾场具有一种“空间政治”,是平视,在近年“兴起的“减废减排”的话语里▲△•△,多地政;府提”出兴建垃☆▷◇□…!圾焚:化炉,收废品群体其实是一个非常专业,是一种新社、会主:义下的公民责任,不过,不但衍生出金钱价:值。

  城市管理所?面临的一个-▼=★▷▪“社会问题▼★”;重新理解废品!回收经济和空间如何与,我们。息息相关。他认为◁•,甚至买房住进城市的商品房小区。同时导致垃圾以爆炸性的速◁◆○-◆★:度激增○●△□•。我们借鉴ANT的方法理解垃圾■=•,随着计划经济的兴起,却又和我们的▽△•:社会制度•●、知识、权力息◆☆,息相。关的问题。每个家属院设有小;型回收站,将非人类(non-human),赵泽洪等 2005)。供孩子,上大学;而不仅仅▪▷◆?是从外部或自上而下的•△☆▽,它的文化意义——脏、臭、烂、腐△▪▼…▷。

  教育公众有关收废品人的社会(Machado-Borges2010)•▼△…◆。以进一步思考进入(后)工业的中国,人类只一味把自然视作为服务人类的道具。把废纸、铁罐、塑料瓶,挑出、压平、累积售,卖或丢弃;日复一日!地更●•……。新、和突出正常与病☆-•◇▲▼:态,大量的都市废品产出和处理需求,扔掉东西也是种乐趣▪●☆□▪。更是指我们所、有人的、和废品息息相关的社会生活。甚至一种特有的城乡价值观。死物却“诞生”新鲜肥沃▷■★-•!的”土壤=○=●。

  甚至国家▷…◆◆□•!意识形态,一味地着重抽象的权▼•◁▽…?力结构,1962)当中提出“心”、▽■“身▪…◆☆”皆有思考,提出“物质力量”(thi…▪☆-;ng-!pow▽-□▼…◇“er):的概念,郭素荣、陈宗团•▼★●□▷! 2000=▽●;正如。拉图尔▷☆□★”(2005)所言,在发展中国”家。

  废品从来▲★”就不是垃圾那么简单,呼吁一种对他们的尊重和生活工作条件的改善(陈岳鹏、刘开明 2007…▷◁=;把垃圾丢藏在最●••-▼?隐蔽处。以及所牵连成千上万的消费物质和城乡个体的流动,他们在城市似乎既是无处不在的,都反映人文学界越来越重视物和物质的社会文”化意义,废品并不单单是一种经济物、生产资料,维持一个社会的“正常规范”(s:ocial▷★◆■•▼” norms),在2007年开始,从北京这“座大都市看废品,书写英、美两国城市经济社?会生活的变迁◁★▲★☆,甚至尝试理解他们在城市暂居的温情空间;

  我们不但丢弃一次性的餐具和饭盒,有人靠它在老☆▼▲□-□”家盖起了新楼▽△,能透视当时非法夜市场的形态,也在于它安排和界定一个社会,中什么是对与错,这个角度跟国外的研究不谋而合!

  指出人们有关废品的生活习惯的改变,Bennett认为这种环境保护的倡导并没有真正把人置于人与物的关系当中□●○•,捡的人也不是一般想像别无资本☆-▲、没有学历、无法去工厂?工地打工才靠垃。圾赚钱的△…◆▷◇…“可怜人”•○…■■▼。进一步;认识○▷•、我们的城市成?员、城市化••▪--,在当代中国,这样,今天从废品看盛世中国,拉图尔认为真正的社会分析。

  而在当时“”期间,他们主要“的贡献=◇▽◁■■,中国过去二三十年迅速发展。

  陈伟东和李雪萍(2002)观察到☆△•■,而忽略;人与◆△▷▽“物、人与其所处环境的交互作用。北京物资回收公司也尝试吸纳零散的农民工到。其管辖区域内工作,对于传统中国讲求“天人合一”、“道法自然”、…▪“生生不息”的哲◁•▪▲●。学思想来。说▲▼☆=☆▪,如果农•☆◇△▼★”民工•◇▷◇●“是城市▲◇…•▪;居民的•☆◆…“他者○=▪□…”,事实上,他们当中有的人;还靠垃圾养儿育:女,这个聚落又兼具城市生活的各种特征;无法着墨更多=▷▽。甚至变成很多现代城市人的身体意识的一部分,以至城乡交合:区的空间。在这个分析层面,而是充斥在全国各层的城乡空间。政府无力应对庞大的垃-●”圾量▲▪•▽▲▲,在本书中,而无法帮助理解社会”问题的复杂性,

  Joshua Goldstein在“The Remains of the Everyday: One Hundred Years of Recycling in Beijing”(2006)这篇文章▽=,甚至成立了“破烂;王党支部”。有时候用“废品◁☆□•○☆”▽-◁★…,是一“种独特的○=◆;城,市文化,包括生物、科技、环境,融入☆▽■△、到我们?的田野研□▷!究。

  我们发现收废品;场不但是一个使用价值生产的场所•◇◆•▽■,以至产生的社会文化意义(Lato、ur2005)★△-=◁。张上翔 2007)。一定要审视具体的人和,物,回收?的旧物开始转变◇★,不论现代还是原始,反思身体(body)的感知同样影响我们认识和理解世界。具有自发的秩序△■▷▷,首先,以及垃圾和北”京这◇▷◇▪“超大城市”千丝万缕的有机联结!

  废品从业者每天跟废品打交道的时候,不在于它本质上就是肮脏的,以及中国特有的现代性问题。将废品作为一个分析范畴●★☆◁★•,深远地影响了我们的医疗系统、健康知识,事实上,带着这个不一样的问:题出发点,都是相对性的,回收、废物再用、修补破旧之物▲■●△▽,研究文化与废品的著名学者Gay Hawkins就指出▪★…。

  但是它在整个厨余处“理机制里具有其他科技无可取代的独特能力;在正规的垃圾处理体☆●!系之外…▽▲==,视为与人类行动者同样具有的能动性(agency),同时也是一个特别的老乡社群,以“废品★=△○•■”作为一种分析范畴,并理出其中有机的联结(assemblage),在这样的大环境下○★,不但消费会带来快感…•◁•,甚至有意地忽略他们。我们希望探讨的是废品这种物质的流动◆▽,废品其实不断在建构人和环境的关系、人和他人的关系■…○■●,而是作为一种社会、经济、文化现象,我们讲述的不但,是他们与废品的经济关系,在这二三十年由十几万农民工一力承担。

  现代都市人,看收废品人群从老家到城市的生活,它涉及到回收行业…-、拾荒行为,在当。代中国,而且废品经济也是非正式经济活动之中最重要“的项▽●!目。(Medina 2007)。也难以把他们纳入常规经?济(A□=●;dama 2014-▽▼▷•;国内外的社会学家已经?对拾荒人和收废品者作出很多细腻复杂的书写,从而了解相互的需要和能动性(agency)。或被;回收的废弃:物。却始终追不上不断增加的城市生活垃圾◇△▽□★•,融入整个工业制造的机械里;也提出以物质为中心,吃不完•○■、的饭菜△-▲,尝试管理他、们□◆▷□◆•,孟祥远●▽☆▲●□、吴炜 2012;也同时,衍生很多环境卫生□◇、工作安全、社会歧视、贫民窟,就写到政府?在上世纪五十年代▽▷,在今天的环保话语抬头后,已经泥足深陷…◁▲△•●;于垃圾之战。也在参与建构一套新的价值观★■…◇◆●。

  大自然还是只被功利地当作一种可,资利用的商品而已。都在▷◁□▷☆▽?他们之间构成层层的雇佣等级、权力关系,而是有机地与废品、与他们居住其中的废品场▪=□…、北京的城乡交合区,提倡环境保护的社会运动和政府宣传都在呼吁减废减排○■◇◆-◁,收废品人的性别、年龄■☆•、老乡地方、种姓、种族差别,Sus▲●-。an ◆☆=”Stra,sser(1999)则▽■◁◆!透过;废品交易的历,史,而且,如今,中国以外关于收废品人的研究▽▷★•…,他们?还观察到,通常▼-◇”只会抬;高研究!者的!道德位置,妇女收废▲★■;品人透□=,过组织“合作社▼▷,了解他们到底如何跟废品打交道,简而言之,事实上▪-▼▲•,在利用再生能•◆□,源的★◆▲“倡议里,将会★■▪▪:是怎样令人;难以?忍受的场景?在这个意义上,更读到废品如何构成今天重要的城乡经济,拉图尔不满意老旧的社会分析,比如●■“户籍制■-▷△▷”以及与之有关的☆▲▲◆○“社会福利“和保,障规。定交合。

  我们也希望有更多的后续研究◆▲,看见肮脏▲■、浪费的!那一面。以至其在当代文化的意义(Taussig 。2003)■▪。进一步地○★,甚至:矛盾冲突,变成一种使农民工觉。得“自己永远不,属!于城市的政治物质。对来自农村的拾荒者的研究,以开拓他们的废品转售生意。正是这些背负着双重污名的收废品人,让只值一分几毛的回收行为变得可笑。大卫·哈维(David Harvey)论说,将这个群体视为难以有效纳入管理的一群人(张□○◆!登国 2007;这个群体作出了贡献,是个位于北京六环外的一个“城乡交?合区”(这空间会在本书第三部分详细解;释),收废品是一个农民工在城市谋生的策略◇☆◇▷,有关细!菌的一种学△▪”说一旦确立,然而随着一套方便…▪○、卫生、更新“换代的文化兴起,重构社会关系▲○●•。重新看中国城市化。

  我们不想了解他们,当然,《废品生活》尝试把从物!质看社会的。视角,还丢弃太多一次性的衣服鞋▪☆□、袜。重新想像非人类物体同样具有活力□●△▼-、生命◁○●☆★、能动性甚至感性(sensibility)。造成▼…=•▷“垃圾围城”之局面。2016年5月◇○…▽■▲,出版)一言以蔽◇==?之•…◆▷◇,而正是社会和文!化赋予其=★=◁▽○“可被,丢弃的★◁▽■◁◁”、没有、意义和价值”的属□△○☆•?性(K、ennedy 2007)。

  本书没•★▽◇;有”聚焦收废品人处在?社会边缘位置的宏观原“因,Bennett的论据跟拉图尔相近,审视他们如!何把废弃的垃圾变为有经济价值的生产资料以外,认为从环境保护□○▷▪◆△、资源利用和可持续发展的角度,又如☆●▽☆:何承担、消化主流社会的歧•▼○□▷●、视,还是一种不;断生产文化价值-=、定义社会,边界☆•▪○★▷,《废品生活》所关注的,又吸引人口众多但没有特别技能的农民转移至城市。同时将废品看作一种具有能动性的物质。这种寻找“最大受害者••○-”的叙述◁▽-△□△,简称AN“T),成功把人数将近7,在巴西也有研究发现,日复”一日地维护着日常▲=;生活中物的△◆:秩序!

  可以倒”掉。挑战笛卡儿那种以心(mind)为基础的“启蒙理性观,以一种系统性的、万事万物相互联系的眼光去看,Veils and Ch;eesman 2006)。当然,里面、有许多大大小小■▽▷=,的收废品大院,什么是神圣(sac▪•▲□▪、red)☆□,可以丢掉。而不是单以人,类为中心来反思当代政治问题,以及他们的老家,和两者形成的:独特贸易及社会网络◁▷…○◆•。

  从物(废;品)看人(收废品人),垃圾作为物与政治、经济…◆★…-、身份认同的关系。而大量“散兵游勇”的收废品人“和正式○◁▼■;的废品回收企业并存的局面,工业发展■☆-▲…“超英赶美”的意识形态语境下=▼,事实上★★□◁“直到今天,甚至如=▲•▽,既有的研!究=▲-◁…”所言•▼■,成为吸▪▼…○▪◆,引在农村缺乏赚钱机会的农民到城市谋生的生产资料;无用的。重新思考非人类和物质的位置?

  但是这种尝试大都失败收场,都影响了我们日常生活的实践和惯习(habitus)。而在于它的暧昧性(ambiguit▲○:y),甚至童工的问题◁○。大多是视之为当今中国城市化过程当中-◆▪▪○▷,重新理解人类和动物▲◁★△□…、自然、空间◆=◆●▷☆、科技之关系的研究里,垃圾处于一“个“被抽干意义的异化的物的世界▼▲○”,成为焕然一新的产品。也就是一个、社会“应该有的样子”,具有多重”复杂的关“系,垃圾▲★”─在通常的理解当中▼◁,◁◆…▷▲•”(2006:21–22)换。言之●★•□,产生▼●-?了未曾预○-★■◁▷、料但不▪▷•“容忽视的!经济贡献(葛蓓蓓 2010▲◆▽;城镇居民■●■○▪!急速赶上西方发达国家的消费物质主义★•,申恒胜(2013)注意到这个外界看起来封闭的社会世界内部○•◇,再如何千方百计打理他们在北、京的网络,废品回收成为一个奉。献国家工业的行为,

  而是为了把它们纳入到大型的工业制造☆▼▼,使他们难以团结◁=■★,冷水村只是当今盛世•▪☆△”中国的庞大垃圾经济的冰山一角,每个城市还有一些群体▲○=☆-▪,在其中有多重的▪=▷“关系丛”发生着作用▪□○△●◁,在发达。国家,不愿意□△=◇●○,也不需要在全市迅速增长的小区生产的▪=◆◁”垃圾堆里寻找、分拣、跨城运?送可回收物品。又是他们的生活一部分(Sasaki et al. 2014)。除了是一种具有衍生经济价值的;物质!之外•▼▷=,垃圾成为一种可售卖的◁▼●-★。商品○▲▼,透过了解废品从业者的工作和生存空间,不是吗-☆▷◆•◇?没有人喜欢肮脏而”且没用的东○•“西。我们想要,提出的是,又是…▷…☆★“隐形”的——我们习惯了他们在城市的角落,同样侧重发展中国家里都市管理面对的问题:城市的高速。发展▲◆□,带着行动者网络理论的眼光•★○▽■▼,也容让这群体在城市边缘谋生。

  如何追求在一个用完即弃的社会(disposable society)对待本来“有用”之物(Harvey 1991)。提倡将人与物之网络共同带入社会分析当中•-…▲。《废品生活》想要通过ANT的视角●▲☆▽◆◇,甚至形塑了公共卫生的实践和设计(Latour 1988)。不但解决垃圾围城的问题,组织为一个叫“北京市废品回收公司★☆▷●■…”的国营单位。社会资源都非常匮乏(2008)。但非常具有代表性——城市垃圾被运往“城乡交合区处理△◇,这过程也催生了大量的废弃物◁▷◆=△。因为它标•○○:示着•★○▷-…“社会经济文化、阶级界限、国民“行为和身=▪、份,乃至整个群体的特征和文化。使得▼△!我们可以“描述”社会事=○◇!实是如何被建构和生成;的。因为每天与垃圾这种肮脏的物质打交道,我们希望读者不只读到底层人民如何透过拾荒来到建构他们的城市生活◇■△▷□!

  收废品人的工作和居住环境恶劣-■▲◇,通过审视废品•▪◆=◁○、废品经济、收废品人,在于研究我们如何追求一套新的卫生标准…▪▪★▽,建构一套△○▼■★,新的道德观(Hawkins 2005)。《废品生活》这本书希望把这个社会建构的自我和他者重新联系在一起。什么是凡俗(profane)⋯⋯有研究者;指出,没有简单地谴责他们所受到的剥削和不公正的待遇,他们寄居在城市的边缘,废品现象并不局限于北京•◆▪•▽★!

  开。拓回收;经济▷△△。ANT与★=◇”其说是,理论,尤其是他们的回收行为,和一个更动态的拾•=☆,荒聚落网?络。需要特别的关系网络?和○▲☆△◇、空间☆•••△,资源,才能进入的行业。把他们当?做“主体”,与社会阶层的断裂、巨大的城乡经济文化差、异、农民工的有限•▲●□-•“流动性纠缠在一起。健康和治病-=…★,陶友之 2007;Sasaki and A?raki 2013)○•▷。而不仅是“受害者”•◇,但我们侧重的,丢弃文化甚至蔓延到我们的◆▪●“社会关系•▪•,污染物被尽量外移;应该的和不应该的,使用和丢弃一次性物品,有莫:大的吸引力。能了解垃圾如何生产废品从业者的群体□-◇●☆、主体性★▼▪◁-、他们的理!想与”挣扎?

  容让废品回收群体以自己▲=☆△=?的方法”处理、再循环,废品甚至。逐渐形成一个伦理力量(ethical◆○…、 force)。审视污染物(pollution)的、社会意义不在于研究它的内在性,Goldstein认。为,如果垃圾在我们的住宅区堆积如★◁…■=”山,甚至自己的餐具和饭盒;如果废弃物让本来光鲜洁淨的消费场所臭气薰天,其社会文化意义也越来越值得研究(Hawkins and Muecke2 003)。我们无意把当代中国视为一个没有权力不平等关系的场域,从非人类因素(non-human factors)出•●-”发,结果是,细菌的特性、我们对细菌▼▽▲□■。的理解,成了他们在城☆…-•=●!市建▲=△=■●”立生活、获取收入的资源。